El abogado Wilfredo Pedraza, representante legal del expresidente Ollanta Humala, denunció presuntas irregularidades en el proceso de notificación de la sentencia condenatoria contra su patrocinado, quien fue sentenciado a 15 años de prisión por lavado de activos. Según indicó, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional habría firmado y notificado el fallo solo después de que Humala publicara en redes sociales una queja sobre la falta de comunicación oficial, lo que motivó la presentación de una queja funcional ante la Autoridad de Control del Poder Judicial.
Pedraza explicó que la lectura íntegra del fallo se realizó el 29 de abril, pero la notificación oficial recién se concretó a las 10:30 p.m. del 2 de mayo, casi tres días después. Según el abogado, los registros digitales muestran que las firmas de los jueces Nayko Coronado Salazar, Juan Caballero García y Max Vengoa Valdiglesias se realizaron luego de que Humala expresara públicamente su reclamo en redes a las 7:18 p.m. de ese día. Esta situación, indicó, vulnera el derecho de defensa del exmandatario, ya que impidió presentar la apelación dentro del plazo establecido.
Ante este hecho, la defensa solicitó que se realice una auditoría a los sistemas del Poder Judicial para determinar si los magistrados continuaron trabajando en la sentencia luego de haberla leído públicamente. Pedraza sostuvo que el caso pone en evidencia una posible afectación al debido proceso y advirtió que la situación no solo compromete a Humala, sino que representa un riesgo para la integridad de las decisiones judiciales en el país.
